"Streitschrift für eine egalitäre Gesellschaft"

Peter Nowak rezensiert "Mythos Vorbeugung" in der aktuellen Ausgabe der Sozialistischen Zeitung:

Becker zeigt auf, dass gerade im Zuge der jüngsten Weltwirtschaftskrise in Ländern wie Griechenland und Spanien Krankheiten, die bisher als beherrschbar galten, wieder eine tödliche Gefahr, vor allem für arme Menschen, werden. Sein gut lesbares und dennoch informatives Buch ist auch eine Streitschrift für eine egalitäre Gesellschaft – gegen die Privatisierungstendenzen, die auch im deutschen Gesundheitswesen unübersehbar sind.

"Eine gesellschaftliche Verhältnisarchitektur, die ein sinnvolles Lebens ermöglicht"

Peter Moeschel bespricht "Mythos Vorbeugung" in Spectrum, der Literaturbeilage der österreichischen Presse.

Becker ist kein medizinfeindlicher Querulant. Sein Verdienst ist es vielmehr, einen materialreichen und differenzierten Überblick über die fachlichen Kontroversen zum Thema Vorsorge zu bieten. Wenn er dabei eine kritische Position bezieht, so doch nur auf Basis von fundierten Argumenten.

Danke für die Blumen! Eine Fundamentalkritik an "der Medizin" ist von mir bestimmt nicht zu erwarten. Ich glaube nämlich an die heilende Kraft von Aspirin, an die Macht der Antibiotika (auch wenn die gerade nachlässt), ich glaube an die geoffenbarte Wahrheit der Statistik und den Satz von Bayes über bedingte Wahrscheinlichkeit.

In gewissem Sinn bin ich sogar ein Anhänger der sogenannten Schulmedizin - aber einer, der deren Grenzen sieht und versteht, dass Gesundheit anderswo entstehen muss als in der Arztpraxis. Das glauben viele praktizierende Mediziner, nebenbei bemerkt, auch; sie wissen es aus eigener Erfahrung.

"Gesellschaftskritik, die sich nicht in Reformschlingen verheddert"

Der Sozialwissenschaftler Arnold Schmieder hat die bisher gründlichste und interessanteste Rezension von „Mythos Vorbeugung“ verfasst - zu finden auf Socialnet - und mich damit glücklich gemacht. Klänge es nicht so pathetisch, würde ich laut rufen:

"All die Mühen, die tränenden Augen und die Rückenschmerzen von der ganzen Internetrecherche, die hohen Ausgaben für Kaffee und Kaugummi und die ausbleibenden Einkünfte - sie haben sich gelohnt!"

Denn Schmieder fasst nicht nur meine Argumentation klar und vollständig zusammen, sondern er denkt auch die Probleme weiter, die ich im Rahmen eines populären Sachbuchs nicht ausführen konnte und die daher nur unter der Text-Oberfläche behandelt werden. Sein schmeichelhaftes Fazit:

Ein Weiterdenken auf Gesellschaftskritik, die sich nicht in Reformschlingen verheddert, regt er an. Nicht nur damit legt er ein Buch vor, das in universitären Seminaren, die mit dieser Thematik befasst sind, einen prominenten Stellenwert für die Diskussion einnehmen dürfte und sollte, sondern die Lektüre wird für all diejenigen gewinnbringend sein, die in Bezug auf die sie entfallenden Präventionsgebote ein "feines Gespür" dafür haben, "ob ihre Meinung lediglich gefragt ist oder entscheidet" – und die sich eine ausgewogene und abwägende Meinung bilden wollen, die zu wissensgesättigten Entscheidungen befähigt und berechtigt.

Besonders interessant sind Schmieders Anmerkungen zum Schlaf und seiner gesellschaftlichen Regulation.

Das Kapital wird in seiner praktischen Bewegung durch die Aussicht auf zukünftige Verfaulung der Menschheit und schließlich doch unaufhaltsame Entvölkerung so wenig und so viel bestimmt als durch den möglichen Fall der Erde in die Sonne.

Karl Marx, Kapital I, MEW 23, Seite 285.

2015, wir kommen!

"Zu falsch-negativen Befunden gibt es keine Angaben"

Hildegard Kaulen von der FAZ hat sich vor zwei Tagen dankenswerterweise dem Hautkrebs-Screening in Deutschland angenommen. Die "Früherkennungsuntersuchung auf Hautkrebs" wurde mit Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses November 2007 eine Leistung der gesetzlichen Krankenversicherungen. Versicherte ab 35 Jahren können es seitdem alle zwei Jahre in Anspruch nehmen. Etwa 15 Millionen Menschen lassen ihre Haut von einem Haus- oder Hautarzt untersuchen. Das Programm kostet "mehrere Millionen im Jahr".

Gesundheitspolitische Laien mag überraschen, wie so was läuft. Im Gemeinsamen Bundesausschuss verhandeln die Verbände der Ärzte, Krankenhäuser und Krankenkassen, was medizinisch sinnvoll ist und daher bezahlt wird. Aber irgendwie wurde in diesem Fall total vergessen, zu untersuchen, ob das ganze überhaupt funktioniert. Die geplante Begleitforschung jedenfalls war von vornherein ungeeignet.

Das Hautkrebs-Screening ist mit der Erwartung eingeführt worden, dass schwarzer Hautkrebs früher entdeckt wird, dass in der Frühphase bessere Überlebenschancen bestehen und dass die Melanom-Sterblichkeit in der Bundesrepublik zurückgehen wird. Außerdem sollte jede Art von früh entdecktem Hautkrebs schonender und vielleicht sogar kostengünstiger behandelt werden. Angesichts dieser Erwartungen wäre die Erfassung von harten Endpunkten, wie dem Rückgang der Melanom-Mortalität, angezeigt. Eine solche Bewertung ist aber von Anfang an nicht vorgesehen gewesen.

Das ist nur eine der vielen Merkwürdigkeiten, von denen Kaulen berichtet. Fazit:

Es gibt keine einzige kontrollierte randomisierte Studie, die den Nutzen des Hautkrebs-Screenings eindeutig belegt. ... Es ist dringend an der Zeit, das bundesdeutsche Hautkrebs-Screening auf den Prüfstand zu stellen.

Eine medizinsche Behandlung wird auf die Bevölkerung losgelassen, obwohl niemand weiß, wie sie wirkt? Von den vielen, vielen Problemen der gesundheitlichen Vorbeugung ist diese die banalste: Wenn für Untersuchungen bezahlt wird, wird mehr untersucht. In meinem Buch Mythos Vorbeugung erzähle ich die klassische Geschichte zu dieser Problematik.

Die American Child Health Association war eine Wohltätigkeitsorganisation, die mit Spenden reicher Philanthropen gut ausgestattet war. Ihr Ziel war die Förderung der Gesundheit Heranwachsender. Auch damals schon wurden entzündete und vergrößerte Gaumenmandeln in bestimmten Fällen herausgeschnitten. Die „Amerikanische Vereinigung für Kindergesundheit“ wollte sicherstellen, dass wirklich alle Kinder operiert würden, denen dies nutzen würde. Um den Bedarf zu ermitteln, rekrutierten sie im Jahr 1934 1000 New Yorker Schulkinder mit einem Zufallsverfahren. Bei 611 von ihnen waren die Gaumenmandeln bereits zuvor entfernt worden.

Weil der Verein sicherstellen wollte, dass keine nötigen Operationen ausgeblieben waren, schickte er die übrigen Kinder zu einer erneuten Untersuchung bei Schulärzten. Diese hielten eine Operation bei 174 von 389 Kindern für nötig. Um nun ganz sicher zu gehen, organisierte die Vereinigung abermals eine Untersuchung für die Übriggebliebenen; wieder fanden sich in der auf 215 Kinder geschrumpften Gruppe 99 bisher übersehene operationsbedürftige Fälle. Nach einer weiteren Untersuchungen blieben nur 65 Kinder mit offenbar bemerkenswert robusten Gaumenmandeln übrig. Leider wurde die Studie an dieser Stelle abgebrochen. Die Rate der positiven Diagnosen lag bei der ersten Untersuchung bei 60 Prozent und pendelte bei den drei folgenden um 45 Prozent.

Das Präventionsgesetz kommt - kommt das Präventionsgesetz?

Kurz meldete sich die gesundheitspolitische Rest-Vernunft zu Wort, aber vergeblich: Das Präventionsgesetz kommt - oder doch nicht?

Der CDU-Gesundheitspolitiker Michael Hennrich sagt unserer Zeitung, dass er „ganz froh darüber war, dass die parlamentarischen Anläufe in der Vergangenheit immer gescheitert sind“. Sein Argument: „Hier werden Gelder der Versicherten eingesetzt, die an anderer Stelle in der Versorgung fehlen“. Es sei „ein falsches Signal, wenn es Sportkurse künftig auf Rezept geben soll, uns aber dann etwa Mittel fehlen, um Familien zu entlasten, deren Kinder an Neurodermitis erkrankt sind“.
Skeptisch ist auch die gesundheitliche Sprecherin der SPD-Bundestagsfraktion, Hilde Mattheis. Sie mahnt, „dass hier nicht nach dem Gießkannen-Prinzip Mittel für das fünfte Faltblatt zum Thema ,Beweg dich mal’ ausgegeben werden dürfen“. Außerdem seidie Förderung von der Gesundheit zuträglichen Bedingungen in Schule, Arbeitsplatz und Wohngegend „eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe“, sollte also aus dem Steuertopf finanziert werden. Das gelte aber in ganze besonderen Maße für die Mittel, die die Bundeszentrale aus Versichertenbeiträgen erhalte. Mattheis kann sich ganz gut vorstellen, „dass das eines der Gesetze wird, die wir in der großen Koalition nicht gemeinsam hinkriegen.“

berichtete heute morgen die Stuttgarter Zeitung.
Der Artikel enthält übrigens ein, zwei missverständliche Formulierungen.

Zweifel am Präventionsgesetz

Gestern Abend brachte der Deutschlandfunk einen Hintergrund-Beitrag von mir über das neue Präventionsgesetz - bei Interesse einfach mal reinlesen oder reinhören, bevor die Audio-Datei ins öffentlich-rechtliche Nirvana verschwindet.
By way of Fazit:

Das grundsätzliche Problem bei der gesundheitlichen Prävention besteht darin, dass zusätzliche Anstrengungen und Untersuchungen den Gesundheitsbewussten wenig bringen. Bei denjenigen, die sich tatsächlich eindeutig gesundheitsschädlich verhalten, zum Beispiel rauchen, wirken Appelle oder Anreize aber in der Regel nicht – übrigens auch dann nicht, wenn diese Anreize und Appelle in den Lebenswelten stattfinden, wo sie sich aufhalten.

Obwohl einige Fachleute von der Prävention inzwischen recht ernüchtert sind, wird das Präventionsgesetz diesmal sehr wahrscheinlich durchkommen. Für die Vorbeugung wird viel Geld in die Hand genommen. Dafür seien aber unter Umständen "mittel- bis langfristig erhebliche Einsparungen durch die Vermeidung von Krankheits- und Krankheitsfolgekosten" möglich, heißt es in dem Gesetzentwurf. Ob aber die "Investition in die Prävention" sich auszahlen wird, bezweifeln gerade Gesundheitswissenschaftler.

Mittlerweile habe ich mich so lange und intensiv mit dem Versuch der Krankheitsverhinderung beschäftigt, dass es mir manchmal schwer fällt, die Ebenen der Kritik auseinander zu halten. Wie bei allen bevölkerungspolitischen Maßnahmen bin ich nicht so sicher: Will ich, dass sie erfolgreich sind - auch wenn sich so das Rad der "Selbstoptimierung" und Ausbeutung weiterdreht - oder dass sie scheitern - auch wenn das mehr Morbidität und Mortalität bedeutet?

Mutter anno 1983. "Das ist voll gut. Das ist besser, wenn du das so spielst!" - "Was hab ich denn gespielt?" - großartig! Die deutschen Sonic Youth, aber nicht mal halb so kitschig. Teutonisch irgendwie, trotzdem gut.