Ist gar kein Grund, web.de zu hassen. Sondern: ist nützlich. Niemand sagt kürzer, was ohnehin alle sagen. „Europa“ fürchtet sich vor Komplikationen bei der Austerität. Nur deshalb ist Berlusconi nicht mehr wohlgelitten.

Ich nenne es Arbeit (Hilfsausdruck)

Spiel des Lebens, Spiel des Feuilletons

John Forbes Nash oder Peter Sloterdijk

- wem würden Sie Ihre Weltmacht anvertrauen? 

Frank Schirrmacher lancierte sein neues Buch "Ego" zunächst im Spiegel, der naturgemäß freundlich mit ihm und seinem Werk umging (inklusive einer Besprechungsfeier von Jakob Augstein). Wohlwollend war auch die Süddeutsche, völlig ahnungslos der Freitag. Paranoia, meint dagegen Die Welt, ein Mach-Werk, Schund und nicht ernst zu nehmen.

Ich habe "Ego" jetzt auch gelesen: Ja, doch. Stimmt schon.
Und das sage ich, der ich die Spieltheorie interessant und den "ökonomischen Imperialismus" verachtenswert finde ...

Den Plot von "Ego" nachzuerzählen, ist gar nicht einfach. In ziemlich unsystematischer Weise umkreist Schirrmacher die Entstehung dessen, was er "Informationskapitalismus" nennt. Damit ist ein entgrenzter, finanzmarktgetriebener und vor allem computergestützer Kapitalismus gemeint. Die Durchsetzung dieses Systemes wiederum entspricht laut Schirrmacher der theoretisch-akademischen Entgrenzung des berühmt-berüchtigten homo oeconomicus, besonders der sich entwickelnden Hegemonie der Spieltheorie und der Rational Choice-Theorien und die Übernahme ihrer Methoden durch die anderen Sozialwissenschaften (also das, was jetzt oft und mißverständlich "ökonomischer Imperialismus" genannt wird).

"Nicht so schnell!" ruft die Wirklichkeit ...

.. aber der Kritiker ist schon um die Ecke!

In der Konkret empfielt Peter Kusenberg Zero Dark Thirty, und das ist sein gutes Filmkritikerrecht, weil man über Geschmack nicht streiten soll. Nur bei Tatsachenbehauptungen, da sollte er sich doch zurückhalten.

»Zero Dark Thirty« (basiert) auf Fakten. … Bigelow (hielt sich) an die Recherchen des unabhängigen Journalisten Mark Boal, der für das Drehbuch verantwortlich ist ...

Kling gut. Nur war der „unabhängige Journalist Mark Boal“ während des Irakkrieges bei der US-Armee „eingebettet“. Seine Recherchen bestanden darin, dass ihm Militär- und CIA-Angehörige exklusiv Interviews gaben, die Boal dann offenbar ungeprüft übernommen hat. Dazu gehört die innenpolitisch brisante Frage, ob Aussagen aus Folterverhören zur Exekution Bin Ladens beigetragen haben (und damit, ob die Folterpraxis effektiv ist). Wahrscheinlich hat sich die CIA das Recht vorbehalten, dass Drehbuch vor der Produktion zu prüfen.

Wovon sich auch jeder überzeugen kann, der eine amerikanische Zeitung aufschlägt. Aber wen kümmern Fakten im Mikrokosmos der Konkret-Kritiker? Und das scheint mir, leider, ganz typisch für Publizisten wie Kunstreich, Quadfasel oder eben Kusenberg zu sein.

Krähen: noch schlauer als gedacht

Biologen der Oxford University haben Krähen dazu gebracht, zielgerichtet verschiedene Werkzeuge nacheinander zu benutzen, um eine Aufgabe zu lösen - hier einen Keks aus einer Röhre zu fischen. Schaut euch Betty an, eine offenbar besonders talentierte Geradschnabelkrähe:

Betty benutzt zunächst einen Stock, um damit einen längeren Stock aus der Röhre zu ziehen, um damit schießlich an das Futter heranzukommen. Ich kenne Leute, die damit überfordert sind:

"Ein abstoßender Propaganda-Streifen"

Der Film Zero Dark Thirty bekommt vor allem gute Kritiken. Tom Reifer, ein amerikanischer Menschenrechtsaktivist, versteht das gar nicht. Mein Interview mit ihm ist gerade bei Telepolis erschienen. Für Reifer ist der Spielfilm ein Beispiel für "die liberale Kultur der Folter".

Der klassische Liberalismus war gekennzeichnet durch seine Ablehnung des Staats. Er stand allen diktatorischen oder tyrannischen Tendenzen feindlich gegenüber, weil damit der Staat die individuellen Freiheiten und Rechte einschränkt. Nach den Anschlägen am 11. September 2003 verwandelte sich diese Haltung in ihr Gegenteil. Während der klassische Liberalismus entschieden und ausnahmslos gegen die Folter eingestellt war, heißt es nun, dass Folter die einzige Möglichkeit sei, um die Freiheit zu beschützen. Die sadistische Praxis soll nicht länger das Gegenteil der Freiheit, sondern ihre Voraussetzung sein.